政府采购规定的废标情形之一，包括“符合专业条件的供应商或者对招标文件做出实质响应的供应商不足三家”。出现这种情形后，采购人往往要求政府采购监督管理部门批准改用竞争性谈判、询价或者单一来源方式采购。有些政府采购监管部门在处理时，还能查看前期招标资料，弄清失败原因后再做决定；但也有少数监管部门，不仔细考察，大笔一挥就同意了，这给少数不良份子可乘之机，利用这一“正当理由”实现特定目的。

监管部门在处理“不足三家”的问题上须慎重，不足三家的废标，一般分为三种情形，针对每种情形，应分析成因后再制定正确的处理对策。

报名截止前报名不足

针对这种情况，首先要检查已发布的招标信息，要求供应商应当具备的资质条件是否过高，有无其他附带条件等人为限制条款。其次，要检查招标信息是否在有关规定媒体上发布，发布范围如何，公开程度怎样。第三，应检查发布的时间是否过短。按照《政府采购货物和服务招标投标管理办法》的规定，供应商资格预审公告在有关媒体公告的时间不得少于7个工作日，以保证潜在供应商能够看到，并有足够的时间准备报名资料。

在审查上述内容的基础上，按照政府采购的有关规定，如果招标信息公告时间及程序均符合规定的，采购人可以报请设区的市、自治州以上人民政府财政部门的批准，同意采取竞争性谈判、询价或者单一来源方式进行采购。如果招标信息公告时间及程序不符合规定的，政府采购监管部门要与采购人共同分析招标项目的市场经营以及周边地区的经销商情况，重新调整供应商资格条件，科学设定投标“门槛”。重新在政府采购监管部门指定的媒体上发布招标信息，进一步扩大信息传播范围，同时可以有针对性地向一些信誉好、符合条件的供应商进行告知，保证招标采购活动的顺利进行。

投标截止后投标不足

针对这种情况，首先要检查招标文件中对投标供应商资质条件要求是否过高，防止一些金额不大、技术要求不复杂的招标采购项目，因为对供应商资格提出的要求较高，使得有些供应商因资质不够而无法参与竞争，有的供应商又因招标项目的金额较小，对该项目不感兴趣，最终产生想参与的供应商进不来，符合条件的供应商不愿参加的矛盾。其次，检查付款方式是否苛刻。防止采购人因为资金没有完全到位，要求供应商暂时垫资或答应分期付款，这些要求使供应商担心中标供货后难以收回或在较长时间后才能收回全部合同价款，影响投标积极性。第三，要检查招标项目型号、技术参数、配置等要求是否为该项目“量体裁衣”，有无指定品牌、排斥其他供应商的嫌疑。第四，要检查是否存在其他可能影响供应商投标积极性的招标文件内容，如设定的招标期望价是否过低，有无过分压低招标价格；合同条款要求是否苛刻等。

在审查上述内容的基础上，监管部门要与采购人一起分析研究，查找原因，找出症结，依据财政部第18号令第四十三条规定的要求办事。如果招标文件没有不合理条款、招标公告时间及程序符合规定的，采购人可以报请设区的市、自治州以上人民政府财政部门批准后，采取竞争性谈判、询价或者单一来源方式采购；如果招标文件中存在不合理条款的，招标公告时间及程序不符合规定的，应予废标，并责成招标采购单位依法重新组织招标采购活动。对于采购人自行采购或委托有资质的采购代理机构进行采购的，招标采购单位也应认真编制好招标文件，招标文件要做到科学严谨、规范完整，充分体现公正合理、公平竞争的原则，不得附加任何歧视性条款，设置不合理要求。如因项目特殊，对投标供应商有特殊要求的，应在招标文件中给予说明。

开标后专家评审实质响应不足

针对这种情况，首先要检查招标文件中的无效标和废标条款是不是过多、过滥，让投标供应商稍有疏漏即成为无效标，经评审后因符合招标文件要求的供应商不足三家而废标。其次，检查评标标准是否合理可行。很多采购人为了让“意中人”中标，可能按照“意中人”可以提供的资料、资质等事项设置打分标准。第三，要检查采购人、评审专家有无因为“意中人”报价过高、中标无望，而对所有投标文件严格挑剔，人为造成废标，达到重新招标目的的行为。

在审查上述问题的基础上，要正确理解判断和处理好应给予废标的情形。如果采购的公正性受到影响，如采购人与供应商串通，排挤其他供应商；供应商之间相互串通，哄抬价格或者排挤其他供应商；招标文件明显有歧视性条款，打分标准不合理，或投标报价均超过了采购预算的，可以宣布废标，要求采购人依法重新招标。如果在招标、投标、评标中，公正性没有受到影响的，经评审后，有效投标人不足三家，但有两家或一家资格条件、项目性能都符合招标人要求且报价合理，没有超过采购人预算的，笔者认为，不应轻易废标，可以由评审专家继续评审，确定一名中标供应商，这样既能节约时间，也可以提高采购效率。